Haritada alan yöntemi ile neler gösterilir

"Türkiye'deki Doğal Afet Risk Bölgeleri" konulu bir harita hazırlanıyor. Bu haritada;
- Deprem riski yüksek bölgeler kırmızı renkle,
- Sel riski yüksek bölgeler mavi renkle,
- Heyelan riski yüksek bölgeler kahverengi renkle,
- Bu risklerin kesiştiği alanlar ise çizgili desenlerle gösterilmiştir.
Bu haritanın hazırlanmasında ağırlıklı olarak hangi harita gösterim yöntemi kullanılmıştır? Nokta veya çizgi yöntemi kullanılsaydı bu harita nasıl farklı olurdu?

🗺️ Haritada, belirli risk türlerine sahip geniş coğrafi alanlar renklerle kaplanmıştır. Bu, alan yönteminin tipik bir özelliğidir.

• ➡️ Kullanılan Ana Yöntem: Alan Yöntemi. Çünkü her bir risk türü (deprem, sel, heyelan) için harita üzerinde süreklilik arz eden bölgeler/bölümler renklerle belirtilmiştir.
• ➡️ Nokta Yöntemi Kullanılsaydı: Harita, riskin olduğu belirli noktaları (örneğin, geçmişte deprem olan fay hatları üzerindeki belirli yerleşimler veya sel olan belirli vadiler) gösterecekti. Riskin yayıldığı geniş alanlar yerine, spesifik lokasyonlar vurgulanırdı. Alan yöntemindeki gibi bir "bölge" fikri oluşmazdı.
• ➡️ Çizgi Yöntemi Kullanılsaydı: Harita, riski çizgisel unsurlarla gösterecekti. Örneğin, deprem riski için fay hatları, sel riski için akarsu yatakları ince çizgilerle işaretlenirdi. Bu, riskin sadece o çizgi boyunca değil, çevresindeki geniş bir alanı da etkilediği gerçeğini tam olarak yansıtamazdı.

✅ Sonuç: Bu harita, risklerin coğrafi dağılımını geniş alanlar halinde gösterdiği için ağırlıklı olarak Alan Yöntemi ile hazırlanmıştır. Diğer yöntemler kullanılsaydı, harita riskin kapsamını ve yayılışını bu kadar net ifade edemezdi.