Soru:
Lavoisier, yanma olayını açıklamak için nasıl bir teori önermiştir? Bu teori, ondan önce yaygın olan "Flogiston Teorisi"nden nasıl farklılık göstermektedir? İki teoriyi birer cümleyle karşılaştırınız.
Çözüm:
💡 Bu soru, kimya tarihindeki en büyük paradigma değişimlerinden birini, yanma olayının açıklanışındaki devrimi sorguluyor.
- ➡️ Birinci Adım (Lavoisier'in Teorisi): Lavoisier, yanma olayının, maddenin oksijen gazı ile birleşmesi olduğunu keşfederek "Oksijen Teorisi"ni öne sürmüştür. Yanan maddenin kütlesi, tepkimeye giren oksijenin kütlesi kadar artar.
- ➡️ İkinci Adım (Flogiston Teorisi): Bu eski teoriye göre, yanabilen maddelerin içinde "flogiston" adı verilen, yanma sırasında dışarı çıkan bir madde bulunurdu. Yanma, bir maddenin flogiston kaybetmesi olarak açıklanırdı ve bu nedenle yanan maddenin kütlesinin azalması gerektiği düşünülürdü.
- ➡️ Üçüncü Adım (Karşılaştırma):
- Flogiston Teorisi: Yanma, bir maddenin hipotetik "flogiston" adlı bir bileşeni kaybetmesidir. ❌ (Bilimsel olarak yanlış)
- Oksijen Teorisi: Yanma, bir maddenin oksijen gazı ile kimyasal olarak birleşmesidir. ✅ (Bilimsel olarak doğru)
✅ Sonuç: Lavoisier'in Oksijen Teorisi, yanma olayını maddenin oksijenle birleşmesi olarak açıklarken; Flogiston Teorisi, yanmayı maddenin "flogiston" kaybetmesi olarak açıklıyordu. Lavoisier'in teorisi, kütlenin korunumu ile uyumluyken, Flogiston Teorisi değildi.
