Soru:
Bir filozof, "Kırmızılık, tek tek kırmızı elma, araba veya gülün kendisinde bulunmaz. 'Kırmızılık' dediğimiz şey, bu nesnelerin paylaştığı bir nitelik değil, bizim onları benzer bulmamızdan ve onlara aynı ismi vermemizden ibarettir." şeklinde bir açıklama yapmıştır.
Bu filozofun, tümeller problemi bağlamında savunduğu temel görüş aşağıdakilerden hangisidir?
- A) Realizm
- B) Konseptüalizm
- C) Nominalizm
- D) Rasyonalizm
Çözüm:
💡 Bu soruda, bir filozofun sözlerini yorumlayarak onun hangi felsefi akıma yakın olduğunu bulmamız gerekiyor. Sözlerin anahtar noktalarını çıkaralım:
- ➡️ Adım 1: Filozof, "kırmızılık" tümelinin nesnelerin kendisinde bulunmadığını söylüyor. Bu, tümellerin nesnelerde içkin (gerçek) bir varlığı olduğunu savunan Realizm ile çelişir.
- ➡️ Adım 2: Filozofa göre kırmızılık, bir "nitelik" (ortak öz) değildir. Bu da Konseptüalizm'in "zihinsel bir kavram" iddiasından farklıdır, çünkü burada zihinsel bir kavramın varlığından da bahsedilmez.
- ➡️ Adım 3: Filozof, "kırmızılık" dediğimiz şeyin, bizim "benzer bulmamız" ve "aynı ismi vermemiz" olduğunu söylüyor. Yani vurgu, bir şeyin gerçekliğinden ziyade, ona verdiğimiz isim (ad) üzerindedir.
- ➡️ Adım 4: Tümellerin sadece birer "isim" olduğunu savunan akım Nominalizm'dir. D seçeneğindeki Rasyonalizm ise bilginin kaynağı ile ilgili bir akım olduğundan, bu bağlamda doğrudan bir cevap değildir.
✅ Filozofun vurguladığı "isim verme" eylemi, onun görüşünün C) Nominalizm olduğunu açıkça göstermektedir.
