Etik alanında 20. yüzyılda ortaya çıkan önemli tartışmalardan biri, "ödev etiği" (deontoloji) ile "sonuç etiği" (konsekansiyalizm) arasındaki ayrımdır. Ödev etiği, eylemin kendisinin taşıdığı ahlaki değeri vurgularken, sonuç etiği eylemin doğuracağı sonuçlara odaklanır.
Bir hastanın hayatta kalması için yalan söylemenin ahlaki olup olmadığı sorusu, bu iki etik yaklaşım açısından nasıl değerlendirilebilir?
A) Ödev etiği, yalan söylemenin her koşulda yanlış olduğunu savunurken, sonuç etiği hastanın hayatını kurtardığı için doğru kabul edebilir.
B) Her iki yaklaşım da, yalan söylemenin hastanın yararına olduğu sürece ahlaki olduğunu savunur.
C) Sonuç etiği, yalan söylemenin genel olarak kötü bir eylem olduğunu belirtirken, ödev etiği sonucu önceler.
D) Ödev etiği, hastanın hayatını kurtarmayı en önemli ödev olarak görürken, sonuç etiği yalanı reddeder.
E) Her iki yaklaşım da, ahlaki kararların tamamen kişisel tercihlere bağlı olduğunu savunur.
