Soru:
Aşağıdaki argümanın yapısını inceleyin ve geçerli olup olmadığını belirleyin.
Öncül 1: Eğer yağmur yağarsa, yerler ıslaktır.
Öncül 2: Yerler ıslaktır.
Sonuç: O halde, yağmur yağmıştır.
Çözüm:
💡 Bu bir koşullu önerme (eğer...ise) içeren bir argümandır. Geçerliliğini test etmek için yapısal analiz yapmalıyız.
- ➡️ Birinci Adım: Argümanın yapısını sembolleştirelim.
P: Yağmur yağar.
Q: Yerler ıslaktır.
Öncül 1: P → Q (Eğer P ise Q)
Öncül 2: Q (Q doğru)
Sonuç: P (O halde P doğru)
- ➡️ İkinci Adım: Bu çıkarım kalıbını kontrol edelim. Bu, mantıkta "Sonucu Kabul Etme Safsatası" (Affirming the Consequent) olarak bilinen geçersiz bir çıkarım formudur. Öncül 1, "P olursa Q olur" der, ancak "Q olursa mutlaka P olur" demez.
- ➡️ Üçüncü Adım: Bir karşı örnek verelim. Yerler, bir başka nedenle de (örneğin, belediyenin sokakları yıkamasıyla) ıslak olabilir. Bu durumda, Öncül 1 ve Öncül 2 doğru olmasına rağmen Sonuç (yağmur yağmıştır) yanlış olabilir.
✅ Bir argümanın geçerli olması için, öncüller doğru olduğunda sonucun her zaman doğru olması gerekir. Burada bu koşul sağlanmaz. Bu nedenle argüman geçersizdir.
