Soru:
Aşağıdaki argümanda hangi mantık safsatası (fallacy) bulunmaktadır?
"İklim değişikliği konusunda endişelenmemeliyiz. Unutmayın, Dr. X bu konuda şüpheciydi ve o çok başarılı bir fizikçiydi."
Çözüm:
Bu argümanda, bir iddianın (iklim değişikliği konusunda endişelenmemek) doğruluğunu kanıtlamak için, konunun uzmanı olmayan birinin otoritesine başvurulmuştur. 🔍 İnceleyelim:
- ➡️ Adım 1: Argümanın Yapısını Analiz Edelim
- Örtük Öncül: Dr. X'in fiziğe dair otoritesi, onun iklim bilimi hakkındaki görüşlerini de güvenilir kılar.
- Sonuç: İklim değişikliği konusunda endişelenmemeliyiz.
- ➡️ Adım 2: Safsata Türünü Belirleyelim
Bu durum, Otoriteye Başvurma Safsatasının (Argument from Authority / Appeal to Authority) tipik bir örneğidir. Ancak bu safsatanın geçerli olabilmesi için otoritenin ilgili alanda bir otorite olması gerekir. Bir fizikçi, otomatik olarak bir iklim bilimci değildir.
- ➡️ Adım 3: Neden Geçersiz Olduğunu Açıklayalım
Bir argümanda bir otoriteye atıfta bulunmak her zaman safsata değildir. Örneğin, "Einstein izafiyet teorisi hakkında haklıdır çünkü o bir fizikçidir" demek makul olabilir. Ancak burada, otoritenin uzmanlık alanı ile iddianın konusu örtüşmemektedir. Dr. X'in fizikteki başarısı, onun iklim bilimi hakkındaki görüşlerini geçerli kılmaz.
✅ Sonuç: Bu argümanda Otoriteye Başvurma Safsatası (özellikle de Yanlış Otorite veya İlgisiz Otorite türü) bulunmaktadır. Argüman, iddianın kendisine değil, yanlış bir otoriteye dayandığı için geçersizdir.
